Torin filosofia

[Perla]

Tosi mainio keskustelunaihe!!

En voi sanoa, että olisin yksi yhteen samaa mieltä Torin kanssa näistä asioista, enkä ole ihan täydelleen kaikkiin hänen ajatuksiinsa toki perehtynytkään. Enemmänkin minusta on kiehtovaa, että Tori jaksaa puhua sellaisista hevimmistä teemoista kuten uskonto, miehet ja naiset ja niin edespäin, ja että hänellä on niistä jotain omakohtaisesti koettua, ajateltua ja omintakeista sanottavaa. Kuinka monesta muusta artistista voi sanoa samaa? Ylipäänsä nautin Torin haastattelujen ja muiden tekstien lukemisesta ja kuuntelemisesta - Torin jutut ovat parhaimmillaan varsinaista verbaalista ilotulitusta.

Itse en ole lähtöisin avoimen uskonnollisista ympyröistä, joten minulla ei ole hirveästi ollut tarvetta kapinoida siihen suuntaan. Uskontoa on toki tullut pohdiskeltua aika ajoin, ja Torin kokemuksia on kuitenkin helppo länsimaisena ihmisenä ymmärtää. Suomessakin kristilliset ajatustavat vaikuttavat mielestäni vahvasti, vaikka aika maallistuneita nykyisin ollaankin. Tiettyjen ajatusmallien olemassaolo on hyvä aika ajoin tiedostaa. Ne saattavat olla "hyviä" tai "huonoja" - tai molempia.

Minun on vaikea ymmärtää niitä ihmisiä, joille Torista tuntuu tulleen koko elämän sisältö ja miltei uskonto... Jossain toisessa ketjussa taisi olla puhetta näistä tyypeistä jotka eivät muuta teekään kuin kulkevat Torin perässä ympäri maailmaa...? Jotenkin tuntuu, että niiltä on mennyt jokin tärkeä pointti ohi. Minua Torin tuotanto on pikemminkin kannustanut käyttämään omia aivojani, ja löytämään jotain omaa... (en nyt tiedä, voinko kehua, että tällaista olisi tapahtunut mutta ainakin asiaa on ajateltu). Tämmöinen sitaatti tuli äsken vastaan yessaid-sivuilla:

"I can smell a rat real quick when someone tries to tell me their way is the way. And see, I don't think my way is the way for everybody."

Puhukoon puolestaan.

Tuosta miehet-naiset -asetelmasta voi varmaan vääntää kättä ikuisesti... Siinä mielessä olen Dragonin kanssa samaa mieltä, että Torilla on välillä aika teräviä kommentteja miessukupuolen edustajista. Jos joku mies sanoisi vastaavia asioita naisista, niin siinä kyllä kerjäisi verta nenästään. Tämähän toisaalta todistaa jotain miesten ja naisten välisestä valtakuviosta. Esimerkiksi etniselle vähemmistölle voi olla sallittua kritisoida (esim. huumorin keinoin) valtaapitävää enemmistöä, mutta jos enemmistöasemassa olevat tekevät saman vähemmistölle, se leimataan rasismiksi. Ajatelkaa vaikka nyt sitä Manne-tv:tä vai mikä sen ohjelman nimi nyt sitten loppujen lopuksi olikaan...

Butlerin teorioihin olen välillisesti tutustunut erään lukemani tutkimuksen kautta, ja sen verran mielenkiintoista asia oli, että tekisi mieli lukea lisää. Eritoten ajatukset sukupuolen performatiivisuudesta, josta jo tulikin esimerkkejä tuolla aiemmin. Mitenköhän Butlerin teoriat soveltuisivat Toriin... tai vaikka Possen hahmoihin... hmmm

Täytyy tunnustaa, että kyllä mulla oli taannoin sellainen "vihaan miehiä" -kausi , lähinnä ehkä johtuen koulukokemuksista. Jostain syystä oli helpompi käsitellä niitä tyttöjen välisiä kärhämiä (vaikka olivathan nekin niin traagisia aikanaan...) kuin sitä pojilta aika ajoin tullutta paskaa. En varsinaisesti ollut koulukiusattu, mutta jotkut kommentit muistan sanasta sanaan vieläkin. Ne onnistuvat osumaan niin hyvin siihen naiseuteen, joka on vielä heikko ja vasta kehittymässä.

Nykyisin ajattelen, että jos on vaikeaa olla nainen, niin ei miehilläkään helppoa ole. Oppilaita on tosiaan mielenkiintoista tarkkailla... Minua on alkanut kiinnostaa esim. tuo miesten välillä oleva ryhmäpaine. Koulussa se näkyy erityisen hyvin: tuntuu, että poikaporukoissa erilaisuutta karsitaan kovalla kädellä, ja ne kirjoittamattomat säännöt on tosi rankat... Tytöillä on siinä mielessä ehkä vähän helpompaa, enemmän liikkumavaraa pukeutumisessa ja olemisessa muutenkin.

Mulla ei opetuskokemusta vielä hirveästi ole, mutta tosiaan vaihtelee aika lailla ryhmittäin, kuka sitä huomiota eniten kaipaa. Yleensä ne maan hiljaiset jäävät kummastakin sukupuolesta vähimmälle huomiolle. Kerran jouduin opettamaan sellaista ryhmää, jossa oli aivan tajuttoman huono ryhmähenki... tytöt istuivat hiljaa ja ilmeettöminä toisella puolella luokkaa, provosoivat ja meluisat pojat toisella puolella... Se jännite oli miltei käsin koskettavissa. Voin kuvitella, miten kamalaa niitten oli tulla siihen luokkaan, päivästä toiseen.

Huh, sori tämä , innostuin vähän liikaa!

Perla.

[Datura]

No niin, omaan pakkomielteen osallistua tähän keskusteluun! Tämä on varmaan kielletyn pitkä viesti, mutta kun aihe on Torifilosofia, ei muuta voi!

Perla, et ole ainoa, joka tarvitsee tähän monta sanaa ja riviä:

Joo, olen monista Torin uskonnon ja uskomisen saralla esiin tuomista asioista samaa mieltä. En tietenkään voi samaistua niihin lähtökohtiin, jotka ovat ajaneet Torin tutkimaan uskontoja (mutta olen kiitollinen tästä elämänkokemuksestaan, sillä siitä on syntynyt niin paljon hienoa musiikkia). Onkin aika jännittävää todeta, että vaikka hän tulee vahvasti uskonnollisesta perheestä ja itse en, ovat nykyiset näkemyksemme monissa kohdin yhtenevät. On hienoa, että itse papin lapsena hän pystyy (ainakin mun mielestä) rakentavasti kommentoimaan kristinuskon ominaispiirteitä ja sanoutumaan julkisesti irti niistä traditioiksi muodostuneista asioista, jotka eivät palvele ihmisten tasa-arvoa ja vapautta.

Toinen muusikkosuosikkini, joka painii myös näiden uskontoasioiden kanssa, on Sinead O`Connor. Ja vaikka hänen näkemyksensä on tietenkin erilainen kuin Torin, niin näkisin, että yhteistä heille on halu vapauttaa jumala uskonnosta. Eli siten vapauttaa myös ihminen uskonnon kahlitsevuudesta ja tarjota tilalle vapautta tai "universaalia uskoa kaiken kattavaan rakkauteen". Uskonnot ikään kuin pitävät jumalaa/jumaluutta vankina kehitellessään sääntöjä uskomiseen. Sineadin näkemyshän on, että jumala on olemassa, Tori taas ei käsittääkseni voisi sanoa uskovansa (yhteen) jumalaan. Tässä Tori on lähempänä omaa ajatustani.

Jaan myös Torin luonnonkansojen uskomuksia ja traditioita kohtaan tunteman kiinnostuksen. Olisi ihanaa kuulla Torin luento esim. Amerikan alkuperäiskansojen uskomuksista ja elämäntavoista. Ainakin sen kuvan olen saanut, että hän tietää niistä paljon. Tästä räikeästä kahden hyvin erilaisen kulttuurin yhteentörmäyksestä hänen maansa ja sukunsa historiassa kumpuaa varmaan tuo tarve tuoda uskonnollisia näkemyksiään julki.

Tämä liittyykin sitten taas Amerikan mantereen historiaan ja alkuperäisväestön kokemaan tragediaan. Toivoisin Torin tutkivan lauluissaan vielä enemmän tätä teemaa. Kyse on kuitenkin ”kadonneista yhteiskunnista”, jotka sisälsivät jotain syvää viisautta.

Mielestäni on hienoa, että on olemassa Torin kaltainen muusikko, joka ammentaa historiankirjoituksesta lyriikoihinsa mitä erikoisimpia nimiä ja assosiaatioita. Samalla hän kommentoi historian valossa nykyaikaa. Juuri musiikkibisnestä ja naistaiteilijoita kommentoidessaan hän on nostanut esiin mm. sen tosiasian, että historian valossa naisten tekemä taide on ollut vasta hyvin vähän aikaa vakavasti otettavaa Taidetta. Ja että vieläkin ollaan tämän asian suhteen enemmän ojassa kuin tiellä. Muistan ainakin jossain haastattelussa Torin maininneen Mozartin unholaan painuneesta sisaresta... Näiden kommenttiensa kautta hän peilaa meidän aikaamme, jolloin naisten tekemä/esittämä musiikki on usein juuri korostetusti naisten tekemää, eli poikkeus tai harvinaisuus…Vielä on matkaa tasa-arvoon tälläkin saralla.

Josta päästäänkin feminismiin. Itselleni on aika tärkeä seikka juuri tuo Torin feminismin esille nostaminen.

Kuten Lilith jo mainitsi tässä ketjussa, niin samoin minulle feminismi tarkoittaa tasa-arvoa ja sorrettujen tahojen oikeuksien puolustamista oli kyse sitten miehistä, naisista tai eläimistä. Olen siinä käsityksessä, että jotain tuon tapaista Torikin tuolla sanalla tarkoittaa.

Muistan jo ensimmäisiä haastattelujani Torista lukiessani huomanneeni hänen harmistuneen feminismi-sanaan yhdistetystä angstista. Tuolloin (-96) Tori sanoi jotain siihen malliin, että hänestä feminismi pitäisi ottaa enemmän sukupuolia yhdistävänä kuin erottelevana asiana.

Eli itse käsittäisin hänen tarkoittaneen, että asia on nostettava esiin, mutta rakentavassa hengessä. Ei niin, että naiset ottavat jotain miehiltä, vaan antavat jotain itselleen: vapauden, tilan, päätösvallan omissa asioissaan jne. Ja että tätä asiaa on toitotettava niin kauan, kunnes muutosta tapahtuu niin naisten kuin miestenkin osalta.

En ole kokenut Torin aikaisemman tuotannon olevan mitenkään miesvihaista. Myönnän kyllä, että jotkut kommentit (esim. juuri Sugarin live-spiikkaus) ovat sitä rautalankamateriaa…ja särähtää suomalaiseen korvaan. Olisiko itseironiaa Pele-aikakaudelta tyyliin: ”hei, olen tehnyt levyn, jonka nimi on mikä on”.

ADP:n ”miesvihabiisit” olen käsittänyt fiktiivisiksi tarinoiksi juuri nukkehahmojen takia. Tuntuu, että noissa uusissa biiseissä Tori tuo niin paljon esiin sellaisia asioita ja mielipiteitä, joita hän ei voi sanoa itse, koska ne eivät ole – ainakaan täysin- hänen omiaan, vaan ihmisten, joita hän on tarkkaillut (tai asioita, jotka ovat jääneet hänen alitajuntaansa?). Hän kertoo erilaisia näkemyksiä laulujen avulla. Toisaalta, itsekin olen kysynyt, että Miksi?

[Lilith]

Perla ja Datura, olen samaa mieltä kanssanne.

Tuosta ADP:n "miesvihasta", Torihan on sanonut että hahmoilla on oma elämänsä, joten ne asiat, joita he käsittelevät eivät ole samoja, mitä Torille on tapahtunut. Toisekseen nuket perustuvat arkkityypeille, ja ovat jo sen tähden karrikoituja. Tori on sanonut, että nuo kaikki arkkityypit ovat jokaisessa ihmisessä. Joku arkkityyppi vain tulee vahvemmin ilmi tietyssä tilanteessa. Tori puhui tästä aiheesta mielestäni hyvin ja selkeästi tuossa uudessa Sony BMGn haastattelussa.

Toisella foorumilla mietittiin, että ADP on onnistuneempi kuin TBK juuri sen takia, että ADP:lla yhden ihmisen eri roolit on eroteltu selkeästi, kun taas TBK:lla Tori yritti liikaa yhdistää kaikki puolet. Tavoitteena tietysti on saada aikaan kokonainen ihminen, mutta nähtävästi taiteessa sen esittäminen on jotenkin vaikeaa. Karrikoiminen on helpompi tapa saada ajatuksensa perille.

[Dragon]

Huh, tänne on tullut niin paljon keskustelua sen jälkeen, kun olen viimeksi ehtinyt kommentoimaan, että en oikein tiedä, mistä aloittaa!

Joo, no ehkä tuo profeministi on sitten se oikea sana miehelle, joka kannattaa tasa-arvoa. Mä olen nyt aika lailla miettinyt tätä asiaa. Kun mulla itsellä on sellainen käsitys, että Suomessa miehet ja naiset on tasa-arvoisia, mutta kuitenkin tällä palstalla(kin) monet naiset ovat sitä mieltä, ettei niin ole. En siis ilmeisesti huomaa, kuinka naisia sorretaan? Ehkä olen imaissut ne valtarakenteet sisääni niin voimakkaasti sitten...

Mun täytyy myöntää, että mullakin on ollut elämäni aikana jonkinlaista miesvihaa! Vaikka itse mies olenkin. Niinpä, pikku ongelma... Mutta tämä oli lähinnä lapsuudessa, ja johtui jonkinlaisesta pelosta. Miehet olivat jotenkin mielestäni epäaitoja ja luotaantyöntäviä äijärooleineen. Vasta aikuisena olen tajunnut, etteivät kaikki miehet ole sellaisia, ja ne roolit ovatkin joillekin enemmänkin taakkoja.

Vaikea juttu kaikkinensa nämä sukupuoliroolit. Ilmankos herättävät keskustelua niin voimakkaasti. Eihän mikään erota ihmisiä niin konkreettisella tasolla, kuin sukupuoli. Tällaisessa kulttuurissa, missä erottelu on niin voimakasta, on vaikeaa kyllä olla erilainen. Itse kahden pojan isänä mietin tosi paljon, miten saisin heidät joustaviksi sukupuoliroolien suhteen, etteivät ne ainakaan rajoittaisi heidän elämäänsä, mutta ei se kuulkaa niin helppoa ole... jotenkin sitä vaan ei tunnu luontevalta kannustaa poikia esim. nukkeleikkeihin. Kyllä ne autot vaan on kuvioissa väkisinkin. Ja sitten vielä oppivat päiväkodissa ihmeellisiä asenteita tytöistä ja pojista, joita sitten yritän parhaani mukaan korjailla... välillä paremmin ja välillä huonommin tuloksin.

Koulussa se näkyy erityisen hyvin: tuntuu, että poikaporukoissa erilaisuutta karsitaan kovalla kädellä, ja ne kirjoittamattomat säännöt on tosi rankat... Tytöillä on siinä mielessä ehkä vähän helpompaa, enemmän liikkumavaraa pukeutumisessa ja olemisessa muutenkin.

No juuri näin, Perla! Naulan kantaan. Lähdetään vaikka siitä pukeutumisesta. Tytöt voivat laittaa päällensä oikeastaan mitä vain. Tässä oikeastaan toteutuukin juuri se, että oletusarvo on, että naiseus on "heikompaa" ja "naurettavampaa" kuin mieheys. Kyllähän se aina vaan jaksaa naurattaa, kun mies pukeutuu naiseksi. Hmm. Taidan alkaa ymmärtää, mitä tarkoitatte sillä, ettei tasa-arvo vieläkään toteudu! Naismainen mies saa kyllä kärsiä. Kun taas miesmäinen nainen saattaa pärjätä elämässä hyvinkin. Tässä tuleekin hyvin esille tämän ongelman monipuolisuus - myös miehet saavat kärsiä!

Lilith; uskon täysin lukijakeskeiseen tekstintulkintaan Torin tapauksessa. Biisit merkitsevät meille kaikille ehkä aivan eri asioita. Ja sen on Tori ymmärtänyt jo hyvin varhain. Niin hienoa, kun ei anna täydellisiä selityksiä biiseistään! Vaikka kaikki me janotaan sitä tietoa ja halutaan "olla oikeassa". Mutta oikeastaan en ehkä edes halua tietää. Se juuri tekee biisistä niin läheisen, kun siinä on se oma tulkinta, ainutlaatuinen. Tavallaan jokainen kuulija tekee näistä taideteoksista, joita biiseiksi kutsutaan, oman taideteoksensa. Niinhän se menee. Torin mystiset ja vertauskuvalliset sanoitukset sopivat tähän täydellisesti. Vaikeampaa olisi tehdä omia täysin erilaisia tulkintoja jostain massakulutukseen tarkoitetusta hittisanoituksesta. Enkä tässä tarkoita, että nekään olisivat pahoja, täysin erilaisia vain.

Ja tähän hätään en nyt kyllä muista, mitä mun piti vielä kommentoida..

D

[SisterClitorides]

Plääh.. mä en jaksa kommentoida mitenkään tähän aiheeseen.. hienoja sanoja joista en ymmärrä puoliakaan.. politiikka ei kiinnosta tuon taivaallista.. eikä uskonto.. eikä mitkään filosofiat.. Joten jätän tämän aiheen suosiolla..

Tanya

[Dragon]

Plääh.. mä en jaksa kommentoida mitenkään tähän aiheeseen..

Kommentoit jo!

[June]

Olen kiertänyt tätä ketjua kuin kissa kuumaa puuroa. Sormet syyhyäisivät kirjoittaa jotakin, mutta aihepiiri on niin laaja, ettei oikein tiedä, mistä kohtaa siihen tarttuisi. Täytyy kai sitä yrittää joitakin aiheesta heränneitä ajatuksia kirjoittaa, joskin taitaa tulla vain toisteltua samoja asioita, joita täällä on jo puitu.

Torin filosofia... Yleisesti ottaen olen monessa asiassa enemmän tai vähemmän samoilla linjoilla Torin kanssa, ja hyviä pointteja hän usein esiin nostaakin, oli sitten kyse uskonnoista, politiikasta, sukupuolten asemasta tai mistä tahansa muusta kysymyksestä. Mutta itse kun olen luonteeltani vähän "sveitsi", ja mielellään välttelen hyvin kärkevien näkemysten ja mielipiteiden esittämistä, toisinaan liialliset yksinkertaistukset hieman silittävät vastakarvaan.

Jonkin verran tulee aina vastaan kommentteja, joissa arvostellaan Torille melko ominaista tyyliä kritisoida patriarkalismia korvaamalla vahvat mieshahmot vahvoilla naishahmoilla ikään kuin "ojasta allikkoon" menemisenä, ja onhan niissä tietty pointti. Fanit (siis Toriin enemmän perehtyneet, haastatteluja lukeneet, taustoja tuntevat, jne.) toki osaavat asettaa Torin ajatukset ja joskus hyvinkin provokatiiviset sanomiset kontekstiinsa, mutta niiden toinen puoli on väistämättä se, että niitä on helppo nostaa esiin negatiivisessa mielessä ja käyttää ruokkimaan Toriin (ja muihinkin naismuusikoihin) liittyviä stereotypioita. Mutta, kuten todettu, juuri ne kärjistykset herättävät ajattelemaan ja synnyttävät keskustelua - niin fanien keskuudessa kuin Torin "vastustajienkin" piirissä. Ja keskusteluahan Tori varmasti hakeekin.

Mitäs vielä. Ketjun alkupuolella tuli esiin naisten asema Suomessa vs. muualla, ja komppailen kyllä Lilithiä ja BlueMermaidia. Vaikkakin täällä toki eletään tasa-arvoisemmassa yhteiskunnassa kuin monessa muussa maassa, niin esimerkiksi juuri viime aikoinakin paljon tapetilla ollut naisvaltaisten alojen palkkakehitys (tai lähinnä sen olemattomuus) kertoo kyllä omaa kieltään siitä, että täälläkin parannettavaa on.

Tulipas sekavaa tekstiä, punaista lankaa on turha etsiä.

[Dragon]

Vaikkakin täällä toki eletään tasa-arvoisemmassa yhteiskunnassa kuin monessa muussa maassa, niin esimerkiksi juuri viime aikoinakin paljon tapetilla ollut naisvaltaisten alojen palkkakehitys (tai lähinnä sen olemattomuus) kertoo kyllä omaa kieltään siitä, että täälläkin parannettavaa on.

Onko tosiaan niin, että naisvaltaisten alojen palkankehitys on huonoa, koska naisia ei arvosteta? Mä en osaa tähän vastata (siksi kysyinkin ) ja mietin, voiko sittenkin olla niin, että näitä aloja ei arvosteta, eikä siinä välttämättä ole kyse sukupuolirooleista? Tai sitten kuvio on käsittämättömän monimutkainen. Ajatellaanko, että jos joku mies päättää ryhtyä vaikka nyt sairaanhoitajaksi tai opettajaksi, eli ns. naisvaltaiseen ammattiin, siinähän sitten kärsii palkkakuopassa?

Tosiaan tämä feminismikysymys taitaa olla paljon suurempi asia kuin pelkästään naisten sortaminen. Enemmänkin on kyse "naismaisuuden" tai naiseuden väheksymisestä. Silloin miesviha on turhaa, koska monet miehetkin kärsivät tästä asiasta. Uskoisinpa, että suurin osa miehistä, koska joudumme piilottelemaan feminiinistä puoltamme, mikä kuitenkin kaikissa on. Tai vielä pidemmälle voidaan mennä, jos ajatellaan, ettei ole mitään maskuliinista eikä feminiinistä, vain joitain ominaisuuksia, joita on sitten alettu pistämään kategorioihin sukupuolten mukaan, koska se tosiaan on se konkreettisin ihmisiä erottava asia.

Ja loppujen lopuksi tämä ei ole yksin miesten syy. Naiset ovat tässä yhtä täysillä mukana, kun uskovat itse, ja kasvattavat asenteillaan lapsensakin uskomaan tähän systeemiin. Ja naisethan myös valitsevat enimmäkseen miehiä edustustehtäviin, demokraattisessakin systeemissä. Miksi näin?

Itse olen tosi ylpeä, että Suomessa on naispresidentti. Ja eduskunnassakin on nyt enemmän naisia kuin ennen. Vai onko? En muista tuotakaan ihan faktana. Jotain puhetta asiasta oli. Samapa tuo...

Puhh!

[BlueMermaid]

Onko tosiaan niin, että naisvaltaisten alojen palkankehitys on huonoa, koska naisia ei arvosteta? Mä en osaa tähän vastata (siksi kysyinkin ) ja mietin, voiko sittenkin olla niin, että näitä aloja ei arvosteta, eikä siinä välttämättä ole kyse sukupuolirooleista? Tai sitten kuvio on käsittämättömän monimutkainen. Ajatellaanko, että jos joku mies päättää ryhtyä vaikka nyt sairaanhoitajaksi tai opettajaksi, eli ns. naisvaltaiseen ammattiin, siinähän sitten kärsii palkkakuopassa?

Juuri noin voi ajatella! Jos mietit vaikkapa luokanopettajia tai humanisteja, "perinteisiä" naisten aloja, niin kyllähän vaan meidän palkkamme on paljon huonompi kuin esimerkiksi diplomi-insinöörien, miesvaltaisten alojen. Silti peruskoulutus, ylempi korkeakoulututkinto, on samanarvoinen ja esimerkiksi Otaniemeen pääsee opiskelemaan paljon helpommin kuin humanistiseen tai kasvatustieteelliseen (vai onko se käyttäytymistieteellinen Helsingissä kyselee filiaaliyliopiston kasvatti ) Kyse on tietenkin osin myös siinä, missä raha liikkuu. Toisiinsa voi hyvin verrata ehkä myös sairaanhoitajia ja insinöörejä, molemmat nykyisin amk-tutkintoja, mutta jälkimmäisten palkalla jo elättää perheensäkin.

Tosiaan tämä feminismikysymys taitaa olla paljon suurempi asia kuin pelkästään naisten sortaminen. Enemmänkin on kyse "naismaisuuden" tai naiseuden väheksymisestä. Silloin miesviha on turhaa, koska monet miehetkin kärsivät tästä asiasta. Uskoisinpa, että suurin osa miehistä, koska joudumme piilottelemaan feminiinistä puoltamme, mikä kuitenkin kaikissa on. Tai vielä pidemmälle voidaan mennä, jos ajatellaan, ettei ole mitään maskuliinista eikä feminiinistä, vain joitain ominaisuuksia, joita on sitten alettu pistämään kategorioihin sukupuolten mukaan, koska se tosiaan on se konkreettisin ihmisiä erottava asia.

Juuri tuosta Judith Butler kirjoitti. En itse ole kaikesta hänen kanssaan samaa mieltä, koska minulle sukupuoli on sekä kulttuurinen että biologinen rakennelma. Tuo ominaisuuksien eri kategorioihin laittaminen on pitkälle sitä, mitä monissa naistutkimuksen - ja varmaan myös kriittisen miestutkimuksen - teorioissa käsitellään. Miesvihaa jäin sanana pohtimaan, koska se on aika kaukana nykyfeminismistä. Mutta feministienkin joukossa on ns. misogyniaa (naisten ylivaltaisuutta tai paremmuutta korostavia) kannattavia ihmisiä. En nyt oikein tiedä itsekään, mitä kommentoin Olen jonkun verran opiskellut naistutkimusta ja sivunnut sen teorioita nimenomaan Toria käsittelevissä teksteissäni. Silti teoreettinen tietoni asiasta on huteralla pohjalla, koska meillä yliopistolla muutamat naistutkijat olivat niin 70-luvun taistolais- ja naisasiaaatteen yhdistäneitä, että heidän luennoillaan jonkinlainen sukupuolettomuuden korostaminen alkoi ärsyttää. Ehkä siksi Torin näkemyksissä on paljon ihailtavaakin, kaikista kärjistyksistään huolimatta: Tori onnistuu olemaan naisellinen nainen ja feministi.

Muistan, miten Dragon kirjoitit aikaisemmin omien pienten poikiesi kiinnostuksesta autoihin ym. "poikajuttuihin". Olen oman vajaa kaksivuotiaan tyttöni kanssa huomannut saman: Korut ja vauvanuket ovat meillä pop, mutta kaivinkoneet sun muut hieman pelottavatkin. Yritämme tarjota tytölle leikkejä niin tyttöjen, poikien kuin sukupuolineutraaliltakin alueelta. Ajattelen, että jos joku juttu kielletään (esim. barbit tytöitä), tulee niistä aikanaan vaan entistä houkuttelevampia.

[Dragon]

Jos mietit vaikkapa luokanopettajia tai humanisteja, "perinteisiä" naisten aloja, niin kyllähän vaan meidän palkkamme on paljon huonompi kuin esimerkiksi diplomi-insinöörien, miesvaltaisten alojen. Silti peruskoulutus, ylempi korkeakoulututkinto, on samanarvoinen ja esimerkiksi Otaniemeen pääsee opiskelemaan paljon helpommin kuin humanistiseen tai kasvatustieteelliseen (vai onko se käyttäytymistieteellinen Helsingissä kyselee filiaaliyliopiston kasvatti ) Kyse on tietenkin osin myös siinä, missä raha liikkuu. Toisiinsa voi hyvin verrata ehkä myös sairaanhoitajia ja insinöörejä, molemmat nykyisin amk-tutkintoja, mutta jälkimmäisten palkalla jo elättää perheensäkin.

Onhan tuo toki väärin. Se kertoo ehkä juuri siitä, millä aloilla se raha liikkuu. Miksi naisia ei sitten kiinnosta tuollaiset alat? Eipä kyllä kiinnosta minuakaan. Kai se on kiinni vaan valinnoista. Tämä feminismi on kummallinen juttu. Ja kyllä olen sittenkin varmaan Torin kanssa samoilla linjoilla tästä asiasta, jos kritiikki kohdistuukin yhteiskunnan valtarakenteisiin, eikä itsessään siihen, että miehet ovat pahoja naisille. Vaikka varmaan moni mies onkin paha naisille. Ja miehille. Ja naiset miehille. Ja naiset naisille...

Tuota Judith Butleria varmaan pitäisi lukea. Harmi vaan, että olen allerginen tietotekstille. erityisesti tutkimuksille...

D

[Perla]

Miksi naisia ei sitten kiinnosta tuollaiset alat?

Todella hyvä kysymys... piti ihan kaivaa vanhat kasvatussosiologian muistiinpanot esille! Sosiologit tuntuvat kovasti olevan sitä mieltä, että tytöt ja pojat sosiaalistetaan jo pienestä pitäen tiettyihin rooleihin. On esimerkiksi tutkittu, että millaisen nais- ja mieskuvan suomalaiset aapiset välittävät, ja kyllähän siellä aika perinteisiä rooleja lapsille on tarjoiltu. Esim. äiti esitetään kodin sydämessä, isä ulkopuolella; tytöt sidottuna kodin askareisiin, pojat seikkailemassa kotipiirin ulkopuolella; tytöt kamppailevat tunteidensa kanssa, pojat taas jonkin ulkoisen kiusauksen kanssa jne. En tiedä sitten kuinka nykyisin on. (Minun muistiinpanot on kyllä vanhat ja luokattoman huonot, mutta tällaisia juttuja on tutkinut joku Lahelma-niminen henkilö.)

Ei siis ihme, että pienestä pitäen suuntaudutaan tietyllä tavalla... Muistan, kun menin lukion ekalla ensimmäisen kerran pitkän matikan luokkaan, ja minut ja kaverini likipitäen buuattiin ulos samoin tein. Poikien mielestä matematiikka oli meille liian vaikeaa, ja usein meidät toivoteltiin "sihteeriopistoon"... Ja opettaja tavallaan tuki sitä niin, että aina kun oli jotain vähän kimurantimpaa, asiaa kysyttiin "asiantuntijoilta"! Mulla oli lukiossa matikka kiitettävä ja aika monesta kurssista 10, mutta vieläkin ajattelen, että olen tosi huono matikassa.

Mutta mutta... minusta tuo ympäristön vaikutus ei välttämättä ole ainoa selitys - kuten BlueMermaid toi jo esille, niin luulisin, että biologiakin osaltaan vaikuttaa. Ja aika vaikea on erotella sitä, mikä on biologiaa ja mikä ympäristön vaikutusta. Meidänkin luokasta taisi suurin osa tytöistä hakeutua sairaanhoitajiksi ja opettajiksi, pojista tuli miltei poikkeuksitta insinöörejä. Onko syy sitten se hoivavietti vai ympäristön vaikutus/odotukset - varmaan molempia.

Ja sitten vielä tuonne aiempaan keskusteluun viitaten - tuntuu tosiaan siltä, että feminiinisyys ja feminiiniset piirteet (olipa sitten kyse naisista tai miehistä) koetaan negatiivisiksi, maskuliinisuus positiiviseksi. Arvostus näkyy rahana... Hoiva/kasvatustyön tuottavuus näkyy lisäksi valitettavan pitkällä viivellä.

Sanoissaan sekoili:
Perla.

[Dragon]

Hyviä mietteitä Perla, mielenkiintoista kuulla niitä sosiologisia näkemyksiä! Joo, kai tämä asia taitaa vaan olla niin syvällä kulttuurissa ja yhteiskunnassa - ja osittain siinä biologiassakin, ettei tästä juuri mihinkään pääse. Ikävää, että ihmiset vielä ajattelee sukupuolirooleista vanhanaikaisesti, opettajatkin näköjään! Kaikki pitää kyseenalaistaa. Olisi kiva kuulla sellaisten ihmisten mielipiteitä, jotka ovat sitä mieltä, että nämä valtarakenteet ovat oikeutettuja ja hyviä. Mutta, tuskinpa tältä foorumilta löytyy!

[June]

Nuo uravalintakysymykset ovat kyllä mielenkiintoisia. Itse olen opiskellut hyvin miesvaltaista alaa, mutta alan sisällä puolestaan suuntautunut "pehmeimpään" laitaan. Jos olisin hakeutunut sinne toiseen suuntaan, niin saattaisin nyt olla suht hyväpalkkaisessa ja huomattavasti varmemmassa työssä yliopistopätkätyöläisyyden sijaan. Olen monesti miettinyt mitä sanoisin, jos minulta kysyttäisiin, miten olen nykytilanteeseeni päätynyt, ja suoraan sanoen en osaisi vastata. Kuinka paljon siihen vaikuttaa se, että olen nainen ja minun "kuuluu" olla enemmän ihmisläheisiin tieteisiin päin kallellaan kuin kovaan teknologia- tai bisnesmaailmaan? Go figure.

Parhaillaan yhden EU-hankkeen puitteissa ollaan muuten tekemässä muutamissa eri maissa, Suomi mukaanlukien, kartoitusta naisten/tyttöjen IT-alan uravalintoihin liittyen: mitkä syyt toisaalta ovat saaneet naisia hakeutumaan alalle (sekä ylipäänsä saaneet tyttöjä kiinnostumaan teknologiasta) tai toisaalta olleet esteinä sille. Veikkaanpa, että esiin nousee mm. juuri tuollaisia Perlan mainitsemien matikantuntikokemusten tyyppisiä asioita. Tulee varmasti olemaan ihan mielenkiintoista luettavaa.

[Lilith]

Tänne on tullut niin hirveästi viestejä, etten oikein tiedä mitä edes kommentoisin . Sanotaan vaikka, että olen samaa mieltä kaikkien kanssa.

Itse sain peruskoulussa hyviä numeroita matematiikasta, mutta jostain syystä lukion pitkä matematiikka oli mahdottoman vaikeaa. Osittain se saattoi johtua siitä, ettei elämälläni ollut silloin mitään sellaista päämäärää, johon matematiikan osaaminen olisi kuulunut, joten oli helppo olla keskittymättä siihen. Oma osansa kuitenkin oli yhdellä opettajalla, jotka keskittyi selkeästi enemmän poikiin kuin tyttöihin tunnilla .

Opiskelin sitten vuoden miesvaltaista alaa, vaikka koko ajan tiesin, että olisin enemmän humanisti luonteeltani. Halusin vain kokeilla, miten pärjäisin sillä alalla, kun pelkän ylioppilastodistuksen perusteella pääsin opiskelemaan. En tiedä mistä se sitten johtuu, että haluan opiskella ennemmin humanistista kuin luonnontieteellistä alaa, vaikka koulunumerot esimerkiksi fysiikassa olivat parempia kuin lempiaineessani historiassa .

Mutta uravalinta ei kyllä kaduta yhtään, vaikka tulevaisuudessa siintelevätkin luultavammin pätkätyöt yliopistolla kuin hyväpalkkainen työ Nokialla...

[Perla]

Olisi kiva kuulla sellaisten ihmisten mielipiteitä, jotka ovat sitä mieltä, että nämä valtarakenteet ovat oikeutettuja ja hyviä. Mutta, tuskinpa tältä foorumilta löytyy!

Hih... Täytyy kertoa, että minulla on muutama ystävä, jotka tulevat aika erilaisesta kulttuurista kuin me... Heidän mielestään täällä on kaikki ihan väärin päin. Naiset ovat ihan kuin miehiä, ts. rumia, eivät onnettomat osaa pitää korkkareita, hameita saatika sitten meikata... kerrassaan moraalittomiakin ovat. Käyvät töissä, vaikka pitäisi olla kotona lapsia hoitamassa. Sen takia meillä kuulemma lapset ja nuoret on aivan hunningolla. Ja miehiä kohtelevat huonosti, yksikin kaveri joutui ihan KAHTENA iltana viikossa vahtimaan omia lapsiaan. Erohan siitäkin tuli. Jumalatonta menoa kerrassaan. Omia lapsiaan eivät täällä kasvattaisi. Minunkin pitäisi mukamas kasvattaa pitkät hiukset ja olla huolissaan, kun olen näin vanhaksi päässyt enkä vielä naimisissa.



En todella itsekään pidä Suomea minään paratiisina, ja onhan täällä kaikenlaisia ongelmia. Mutta joskus tuota juttua kuunnellessa pitää ihan tosissaan keskittyä pitämään kieli keskellä suuta, ettei turhan päiten provosoidu. Minä en puolestani halua heidän kulttuuriaan lähteä heppoisin tiedoin arvostelemaan. Tai muutenkaan.

Tosi kiinnostavaa, että tuollainen IT-alaan liittyvä tutkimus on tulossa. Mitä tietotekniikkaan tulee, niin minusta ainakin meidän koulussa tietokoneluokka oli aika vahvasti poikien aluetta, ja sinne tuntui jo sen takia aika vaikealta mennä. Piilo-opetussuunnitelma...

Perla,
jonka pitäisi ihan oikeasti välillä keskittyä työntekoon, eikä hengailla täällä...